with the scientific collaboration of
ISSN 2611-8858

Topics

Money Laundering

The Anti-Money Laundering Obligations of Virtual Currency Operators: Towards Self-Certification for Blockchain Users?

The rapid spread of virtual coins has long raised many concerns about their possible use for recycling. Precisely to address these risks, the legislator has long drawn up a series of anti-money laundering obligations for cryptocurrency operators. The work addresses this aspect, especially in order to understand whether the current anti-money laundering legislation is sufficient or whether it needs to be remedied.

Conduct constituting the offence of laundering

Remarks to the Directive (UE) 2018/1673 of the Europian Parliament and the Council, 23rd October 2018, concerning money laundering and criminal law

Crowdfunding @ ICOs: Commission Risk Prevention Needs of Crimes in the Era of the Digital Economy

In the last fifteen years, technological innovation has revolutionized the cultural and social aspects and the methods of consumption and production of products and services, transforming the web into a possible source of business for businesses. The regulatory “barriers” of the capital raising process requested by the banks and by the authorized financial intermediaries contributed to the affirmation of advanced financing instruments. Consider, in particular, Crowdfunding and ICOs, which are instruments of "disintermediation" of the collection of savings to finance, directly and without intermediaries, projects with global scale ambitions. It is clear that the opportunities that these new tools offer are accompanied by very serious threats, which intercept a worrying transmigration of entire sectors of economic and financial crime towards virtual space. In this perspective, technological innovation requires, today, the penal system to undertake a process of "de-individualization" of typical contrasting instruments, indeed, of a criminal law without a victim that aims to protect widespread and abstract interests.

Domestic and European Preventative Instruments Concerning Virtual Currencies and Money Laundering

The increasing use of virtual currencies has posed questions over the time about links with criminal activities, i.e. the possibility of becoming an alternative financial instrument for money laundering purposes in the lack of supervision by the authorities. Recently several preventative measures have been adopted both at the domestic and the supranational level: the risk of money laundering through virtual currencies can be indeed managed also from a preventative perspective. This paper aims to analyse the preventative instruments, in order to identify the most apt to combat unlawful practices, by studying the supranational legislation and comparing it with the Italian one, to analyse the whole scenario and the future developments.

Virtual currencies and the endemic risk of money laundering: repression techniques

The phenomenon of virtual currencies, among which the Bitcoin is a renowned example, has become increasingly relevant in this decade both at a national and a supranational level. This paper aims to analyze the risk of unlawful use of virtual currency and the possibility that such an instrument for on-line transactions is used for criminal activities. The focus will be on the peculiarities of virtual currencies, highlighting how they can be apt to “conceal” the value transferred in the borderless virtual world, so being potentially instrumental to money laundering and self-money laundering. Then the repression will be analyzed, also in order to assess if cyber-laundering and self-cyberlaundering can be subsumed in the criminal provisions under articles 648-bis and 648-ter1 of the Italian Criminal Code without any breach of the nullum crimen sine lege principle as a consequence of analogy.

Corporate Liability and Compliance in the Cyber Privacy Crime: the New “Privacy Organizational Model”

The need to ensure adequate protection against the risks of unlawful data processing from virtual space has highlighted the close link between cybercrime and privacy, inducing the European legislator to promote prevention, by encouraging the adoption of effective means to protect personal data in networks and computer systems. The GDPR adopts a new risk-based approach, highlighting how the unlawful data processing is not the result of the conduct of the individual, but derives from a precise business policy. This leads to question the possibility of constructing and adopting an integrated organizational model that guarantees coordination between the provisions of Legislative Decree no. 231/2001 and the legislation on privacy.

La lotta all’evasione fiscale tra confisca di prevenzione e autoriciclaggio

L’articolo esamina criticamente la diversa interpretazione adottata dalle Sezioni Unite in relazione alla confisca di prevenzione e alla confisca ex art. 12 sexies d.l. 306/’92, non consentendo solo nel primo caso di tenere conto dei proventi dell’evasione fiscale e dei redditi leciti, ma sottratti al fisco, per calcolare il carattere sproporzionato, rispetto al reddito o all’attività economica, del valore dei profitti da confiscare, finendo per consentire la confisca di beni di origine lecita in contrasto con il principio di legalità e di proporzione; soluzione che recenti progetti di legge vogliono estendere anche alla confisca ex art. 12 sexies, in una logica che rischia di essere sproporzionata e complessivamente incoerente in termini di politica criminale, in cui forme di confisca destinate alla lotta alla criminalità organizzata, a partire dalla confisca di prevenzione sono ormai utilizzate come strumenti di lotta all’evasione fiscale e in cui le stesse Sezioni Unite propongono di estendere il ragionamento alla base della confisca della c.d. “impresa mafiosa” all’ipotesi di reinvestimento dei proventi dell’evasione fiscale in un’impresa originariamente lecita. La stessa logica che consentirà di utilizzare la nuova fattispecie di autoriciclaggio, nonostante la problematicità della nozione di profitto risparmio dei delitti tributari, per punire l’investimento dei proventi dell’evasione fiscale ben più gravemente delle stesse fattispecie presupposte.

Le (caleidoscopiche) ricadute penalistiche della procedura di voluntary disclosure: causa sopravvenuta di non punibilità, autodenuncia e condotta penalmente rilevante

Lo scritto ha ad oggetto le ricadute penalistiche della procedura di collaborazione volontaria, cd. voluntary disclosure, introdotta dalla l. 186/2014. In particolare, dopo una breve ricostruzione dei tratti caratterizzanti la collaborazione volontaria, vengono analizzati: (a) gli effetti in bonam partem conseguenti alla conclusione positiva della procedura, ovvero l’applicazione al cd. collaborante volontario e ai concorrenti nel reato di una causa sopravvenuta di non punibilità per alcuni delitti tributari e per le condotte di riciclaggio, autoriciclaggio e reimpiego aventi quale oggetto materiale il profitto dei predetti delitti; (b) i principali reati per cui la causa di non punibilità non opera e la relazione tra voluntary disclosure e responsabilità dell’ente ex d.lgs. 231/2001, valutando il rischio che l’accesso alla procedura possa risolversi in una sostanziale autodenuncia; (c) i possibili reati che possono essere commessi, abusando della procedura, e segnatamente i delitti di esibizione di atti falsi e comunicazione di dati non rispondenti al vero, di riciclaggio, di autoriciclaggio e di truffa ai danni dello Stato.

Autoriciclaggio e divieto di retroattività: brevi note a margine del dibattito sulla nuova incriminazione

Ci si interroga sull’applicabilità della nuova incriminazione ai reati-presupposto commessi prima della sua entrata in vigore e ci si accorge che la soluzione affermativa, “politicamente scontata”, non è così facile da percorrere, tenendo conto delle regole generali. La questione dà l’occasione di ripercorrere taluni concetti della struttura del reato, quali la differenza tra “presupposto” e “condotta”, anche in una prospettiva sistematica. Ci si interroga infine sulla applicabilità della nuova incriminazione alle attività economiche già intraprese al momento dell’entrata in vigore della norma.